每次IPO現(xiàn)場檢查，都會有一批擬上市公司撤單，其中可能存在一些企業(yè)帶病IPO的情況，如果沒有現(xiàn)場檢查，這些公司能否蒙混過關(guān)?筆者認為，現(xiàn)場檢查應(yīng)該常態(tài)化，保薦機構(gòu)對于擬上市公司的質(zhì)量也應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，對于帶病IPO的企業(yè)，絕對不能讓它們一撤了之。

一家公司IPO，對于保薦機構(gòu)、承銷商、大股東而言，目的十分一致，都是期待順利通過，屬于它們的多贏格局。在這樣的背景下，難免會有極個別的保薦機構(gòu)和承銷商做不到盡職盡責(zé)，導(dǎo)致一些帶病IPO項目出現(xiàn)。監(jiān)管層雖然把關(guān)嚴格，但運動式的現(xiàn)場檢查對于帶病IPO企業(yè)的震懾度遠遠不夠，總會有企業(yè)抱著僥幸的心理，它們期待能夠恰好碰不上現(xiàn)場檢查，就有可能僥幸過關(guān)。但是，一旦這些帶病IPO企業(yè)蒙混過關(guān)，上市之后的一年績優(yōu)、兩年績平、三年虧損也就成了大概率事件，最后坑害的還是普通股民。

此后不管這家公司是否被認定為財務(wù)造假，它對于投資者和二級市場的傷害已經(jīng)形成，即使補償投資者，對于整個市場的損害已不可避免。而且能夠獲得先行賠付的投資者只是少數(shù)，更多的投資者承擔(dān)了巨大的虧損。

所以說，事前的監(jiān)管非常重要。每一次的現(xiàn)場檢查，都能嚇退一批擬上市公司，當(dāng)然，并不是說這些公司就一定有問題，但這其中大概率是存在心虛的企業(yè)，至少它們沒有把握通過現(xiàn)場檢查。如果它們申報的材料都是與事實相符的，那又何必擔(dān)心現(xiàn)場檢查?如果是曾經(jīng)被現(xiàn)場檢查嚇退的帶病IPO企業(yè)，未來再次申報IPO注冊的時候，管理層也應(yīng)該以更加嚴格的尺度去對待。

在筆者看來，為了提高上市公司質(zhì)量，IPO之前的嚴格審查是非常重要而且有必要的。既然現(xiàn)場檢查行之有效，那么管理層大可以將現(xiàn)場檢查常態(tài)化，即對于任何一家申報IPO的企業(yè)，都需要通過現(xiàn)場檢查這一關(guān)，雖然說這一辦法并不可能根治財務(wù)數(shù)據(jù)造假的問題，但至少可以大幅提高上市企業(yè)的造假成本。

對于主動撤單的IPO企業(yè)，也不能讓它們一撤了之，該有的事后監(jiān)管和檢查一個不能少，一旦發(fā)現(xiàn)存在帶病IPO的情況，則要重罰，如果出現(xiàn)財務(wù)造假等惡劣行為，直接開出禁止以任何形式上市的罰單。只有監(jiān)管層罰得夠狠，敢于帶病闖關(guān)IPO的企業(yè)才會越來越少。

此外，對于已經(jīng)上市后被確定財務(wù)造假的公司，也不能簡單的退市了事，上市公司和大股東至少應(yīng)該賠償出不少于募集資金的款項。如果上市公司和大股東無力支付，則必須要由保薦機構(gòu)和承銷商承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任。在造假事件被發(fā)現(xiàn)前如果有原始股東完成了減持，也需要全額追回減持款，用于補償投資者。在投資者損失部分，也不能只認定在造假被揭穿時持股的投資者才受到了損失，此前雖然公司財務(wù)造假并未被發(fā)現(xiàn)，但內(nèi)部知情人的操作也會引發(fā)股價持續(xù)走低，在這個過程中出現(xiàn)損失的投資者也應(yīng)該獲得賠償。